Обновление к петиции Софьи Беляевой «Запретить добычу и содержание в неволе дельфинов, косаток, китов и других морских млекопитающих»

ФГБНУ «ТИНРО-ЦЕНТР»

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок
от 24.06.2016 ФГБНУ «ТИНРО-Центр» (Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Тихоокеанский научно-исследовательский рыбохозяйственный центр») открыл аукцион на оказание услуги по отлову морских млекопитающих. Согласно требованиям, исполнитель обязуется оказать услугу по отлову и транспортировке косатки Orcinus Orca (самец), 3 – 4 метров – 1 шт. Начальная цена договора 9 000 00 Российских рублей.
Считаю эту сумму необоснованно завышенной и не стоящей того, чтобы её тратить на такое мероприятие как добыча (вылов) и содержание в неволе морского млекопитающего как косатка. Прошу принять во внимание, что указанное выше утверждение не голословно и имеет под собой большое количество фактов и аргументов, говорящих о том, что ФГБНУ «ТИНРО-Центру» не стоит выделять деньги на подобного рода мероприятия.
Проанализировав аукционы, проводимые ФГБНУ «ТИНРО-Центр» и размещенные на сайте Единой информационной системы в сфере закупок обнаруживается некоторое несоответствие.
Так, ФГБНУ «ТИНРО-Центр» 04.08.2015 г. на сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещает электронный аукцион № 0520100000815000037, начальная цена договора 18 500 000  Российских рублей. Согласно технической документации требовалось оказать услугу по отлову и транспортировке 2 косаток и 5 белух. Сроки исполнения услуги август-октябрь 2015 г. 21.08.2015 г. определён поставщик услуги – ООО «Морские животные» (ИНН 2536281406).
18.08.2015 г. ФГБНУ «ТИНРО-Центр» размещает следующий аукцион № 0520100000815000044, начальная цена договора 5 500 000 Российских рублей. Согласно технической документации требовалось оказать услугу по отлову и транспортировке 2 косаток и 5 белух. Срок исполнения услуги с момента подписания договора до 31 октября 2015 г. 04.09.2015 г. определён поставщик услуги – ООО «Морские животные» (ИНН 2536281406).
Разница в цене контрактов за одну и туже услугу, с одними и теме же параметрами очевидна. При этом, согласно технической документации аукциона № 0520100000815000037, за косатку установлена сумма в размере 8 000 000 Российских рублей. А спустя год цена за отлов и транспортировку одной особи косатки возрастает с 8 000 000 до 9 000 000 Российских рублей. Согласно неофициальным источникам аренда судна стоит порядка 100-200 тысяч рублей в день. Добыча косатки (косаток – в естественной среде держаться стаями) может занять порядка 2-4 дней. Транспортировка от г. Николаевская-на-Амуре до б. Средней автомобильным транспортом занимает порядка 6 дней. Возможна ещё некоторая передержка в течении недели близ о. Чкалова или в заливе около устья реки Тывлина. Чем руководство ФГБНУ «ТИНРО-Центр» может обосновать такую сумму в 9 000 000 рублей и почему суммы аукционов от 04.08.2015 и от 18.08.2015 за одну и туже услугу с одинаковыми параметрами имеют разницу более чем в три с половиной раза. (Если бы для отлова косатки была нанята группа работников в количестве 20 человек и дано время в две неделе, на исполнение услуги, то каждый работник в день должен был бы получить в среднем по 32 000 рублей.)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Морские животные», учредителем общества является Смирных Лев Петрович, а также Смирных Лев Петрович является генеральным директором ООО «Приморский дельфинарий». ООО «Приморский дельфинарий» на протяжении многих лет регулярно осуществляет продажу за рубеж морских животных.
Согласно информации взятой из статей, размещённых в сети Интернет сотрудничество ФГБНУ «ТИНРО-Центр» и ООО «Приморский дельфинарий» — факт довольно известный. Директор ФГБНУ «ТИНРО-Центр» Лев Николаевич Бочаров и директор ООО «Приморский дельфинарий» Лев Петрович Смирных – давние друзья и партнёры по бизнесу. ООО «Приморский дельфинарий» одно время функционировал в здании ФГБНУ «ТИНРО-Центр», а Смирных Л.П. совмещал бизнес по экспорту животных с работой во ФГУП «ТИНРО-Центр». В свою очередь, животных, которых отлавливал ФГБНУ «ТИНРО-Центр», размещали в бухте Средняя, на базе ООО «Приморский дельфинарий» находящийся на территории ООО «Лакколит».
Чем обосновано желание приобрести ФГБНУ «ТИНРО-Центр» самца косатки? Одна косатка у ФГБНУ «ТИНРО-Центр уже есть, за более чем полувековую историю содержания косатки в неволе другими странами данное животное изучено вдоль и поперёк. Дешевле воспользоваться уже собранным материалом. В день указанное животное съедает более чем 200 кг рыбы (а ещё антидепрессанты, тренерская работа и охрана) содержание косатки достаточно затратное мероприятие. Об изучении таких животных в условиях неволи ничего красноречивей как цитата известного научного деятеля как Жак-Ив Кусто точно не подойдёт: «Изучение дельфинов в неволе будет иметь примерно такую же образовательную ценность, как и изучение человека только путём наблюдения за заключёнными, содержащимися в одиночных камерах». В Российской Федерации есть группа учёных, которые занимаются изучением косаток в условиях естественной среды, эти учёные-биологи являются членами РОО «Совет по морским млекопитающим», сотрудниками ФГБУ «ИПЭЭ РАН им. А.Н. Северцева» и других институтов. Следовало бы указанной группе учёных перевести сумму в 9 000 000 рублей на изучение косаток, т.к. проблема финансирования у них стоит достаточно остро.
Как отмечено в статье «Методы Геббельса в СМИ» размещенной на официальном сайте ФГБНУ «ТИНРО-Центр» «работы с морскими млекопитающими для ФГБНУ «ТИНРО-Центр» находятся далеко не на первом месте в зарабатывании собственных средств. На их долю приходится менее 10% объёма средств, полученных от ведения хозяйственной деятельности. Ведь в последние годы рыбхозяйственные исследования ТИНРО-Центра на 40-45% финансируются самостоятельно». (Комм.: Логично, что 10 % от 40-45% совсем не мало.) «Сейчас государственная политика в отношении всей отечественной науки, не только отраслевой, как раз направлена на то, чтобы научить учёных, зарабатывать деньги самим. К тому же, экономическая ситуация в России сейчас такова, что государство сокращает финансирование науки». Какой можно сделать вывод? Руководство ФГБНУ «ТИНРО-Центр» жалуется на недостаточное финансирование, но при этом готовы завести на свой финансовый баланс животное (животных, в т.ч. и белухи и другие морские млекопитающие), содержание, которого стоит больших денег. Но у меня складывается другое впечатление о деятельности организованной ФГБНУ «ТИНРО-Центр», т.к. руководство ФГБНУ «ТИНРО-Центр» понимает, что надо зарабатывать деньги и зарабатывать хорошо, то схема получения денег может быть следующей:
Бюджетные деньги используются на отлов и содержание морских млекопитающих, далее ФГБНУ «ТИНРО-Центр» перепродаёт животных за границу. Так в 2012 — 2013 гг. белухи были проданы и экспортированы в Китай, отмечу, что мне не известно в каких целях были добыты (выловлены) белухи в учебных и культурно-просветительских или научных и контрольно-исследовательских. В 2013 году в Китай ФГБНУ «ТИНРО-Центр» экспортировал 8 белух, в 2014 – 4 белухи и в 2015 ещё 8 белух (о проданных моржах, ларгах и других представителях морских млекопитающих, конкретная информация мне не известна, но то что их также как и белух продают в Китай – это точно). Копии ветеринарных документов свидетельствуют о фактической транспортировки морских млекопитающих.
Согласно ответу прокуратуры Приморского края от 25.05.2016 г. за № 7-560-2016 в ходе проверки было выявлено, что Уставом ФГБНУ «ТИНРО-Центр», утверждённым приказом Федерального агентства по рыболовству от 02.12.2014 № 924, не предусмотрена возможность осуществления деятельности, приносящей доход, как продажа за границу морских млекопитающих, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях.
Спустя месяц после добычи (вылова) косатки 28.08.2015 г. заместителю директора «ФГБНУ «ТИНРО-Центр» Приморским межрайонным природоохранным прокурором объявлено предостережение о недопустимости совершения неправомерных действий, связанных с перемещением через таможенную границу Российской Федерации косаток, выловленных (добытых) на основании разрешения от 17.03.2015  в научно-исследовательских и контрольных целях (Комм.: отмечу, сообщается о нескольких косатках, а не об одной.) Итог: косатку выловили, животное ещё не успело пройти карантирование (30 дней), не было чипировано, но уже готовились документы на продажу и экспорт указанного животного.
Кроме того, согласно ответу 304 военной прокуратуры гарнизона от 19.02.2016 за № 576 ФГБНУ «ТИНРО-Центр» в научно-исследовательских и контрольных целях в Северо-Охотоморской подзоне 27 июля 2015 года на основании разрешения от 17.03.2015 г. выданного Приморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, был произведен отлов двух косаток (самок), недалеко от о. Байдукова.
1 октября 2015 г. в Сахалинском заливе недалеко от о. Бадукова ФГБНУ «ТИНРО-Центр» на основании разрешения от 15.06.2015 г.  добыло (выловило) косатку (самец). Однако, в связи с тем, что указанное млекопитающее оказалось очень крупным, оно после замера длины тела было выпущено в естественную среду обитания.
На основании выше изложенного возникают следующие вопросы:
Зачем проводить аукционы № 0520100000815000037 от 04.08.2015 и № 0520100000815000044 от 18.08.2015, по результатам которых должно быть добыто (выловлено) четыре особи косатки, когда разрешение на добычу (вылов) от 17.03.2015 г. на двух особей косатки уже реализовано и осталось разрешение на добычу одной особи косатки от 15.06.2015 г.? Должно ли ФГБНУ «ТИНРО-Центр» было провести аукцион на отлов двух косаток, добытых (выловленных) 27.07.2015 г. ?

Согласно ответу Приморской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18.04.2016 № 689ж-2015/6113 ФГБНУ «ТИНРО-Центр» выпустил одну косатку добытую по разрешению Росрыболовства от 17.03.2015 г.  из водного вольера расположенного в бухте Средняя п. Ливадия ГО г. Находки, выпуск состоялся в связи с агрессивным поведением особи. Как указано в ответе Прокуратуры Приморского края от 25.04.2016 за № 7-560-2016 в ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положения об осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2009 № 921, решение о выпуске касатки принято неуполномоченным должностным лицом ФГБНУ «ТИНРО-Центра», факт выпуска косатки зафиксирован актом, составленным в свободной форме и подписанным неуполномоченными лицами. Виновные должностные лица и юридическое лицо привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, на общую сумму штрафа 70 тыс. руб.
Если на добычу (вылов) косатки ФГБНУ «ТИНРО-Центр» потратило порядка 8 000 000, 00 рублей, а потом в нарушении законов выпустило костку и в результате указанных действий оплатило из бюджета штраф в размере 70 тыс. рублей, то как можно считать целесообразным выделять ФГБНУ «ТИНРО-Центр» такие денежные средства из государственного бюджета на такого рода мероприятия в дальнейшем?

Если косатка была добыта (выловлена) 27 июля 2015 г. близ о. Байдукова, а в конце августа 2015 г. была направлена в вольеры б. Средняя п. Ливадия ГО г. Находки (транспортировка от о. Байдукова до б. Средняя занимает порядка 6 дней, на транспортировку также затрачиваются денежные средства), то за весь период содержания (с даты добычи и до отправки в б. Средняя прошло порядка одного месяца) ветеринарным врачом, который должен в соответствии с ПП РФ от 25.02.2000 N 166 «Об утверждении Правил отлова и транспортировки китообразных для научно-исследовательских, культурно-просветительных и иных непромысловых целей» находится на судне в момент изъятия морского млекопитающего из его водной среды и контролировать состояние животного при его дальнейшей транспортировке, должно было быть где-то отмечено, что животное ведёт себя агрессивно. При содержании в водных вольерах б. Средняя также должна была вестись ветеринарная документация, где так же могло быть упомянуто об агрессивном поведении животного. Если ни в каких документах не отмечено об агрессивном поведении косатки, то следует полагать, что указанное поведение выдумали в целях прикрытия и косатку на самом деле не выпустили в естественную среду, а могли перевести указанную особь в соседние, к примеру, вольеры принадлежащие ООО «Белый Кит».

Желательно внести поправки в законодательные акты, согласно которым отдельно взятая деятельность научных учреждений, а именно изучение китообразных в неволе, не будет финансироваться из бюджета Российской Федерации. Т.к. научные данные (результаты и выводы) полученные при экспериментах над животными, находящимися в условиях неволи, являются ложными (искусственно созданными), а значит это пустая трата денег, которые можно было бы потратить более эффективно.

304 ВОЕННАЯ ПРОКУРАТУРА ГАРНИЗОНА

В ответе 304 военной прокуратуры гарнизона от 19.02.2016 за № 577 дословно указано: в настоящее время в бухте Средняя залива Восток, в специализированных вольерах содержались 7 косаток.
В ответе 304 военной прокуратуры гарнизона от 20.04.2016 за № 1631 указываются уже иные сведения и дословно сообщено: по состоянию на 01.12.2015 в бухте Средняя залива Восток, в специализированных вольерах содержались 7 косаток. При этом не отмечено, что имеет место быть технической ошибке.
Указанный факт указывает либо на халатность, либо на отсутствие проведения выездной проверки для установления фактического количества косаток и белух, находящихся в бухте Средняя.

ПУ ФСБ РФ ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ И ЕАО

В ответе Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО от 29 мая 2015 г., дословно прописано, что: «В рамках дела об административном правонарушении видео косаток, зафиксированных при перегрузе и в момент возбуждения дела об административном правонарушении, направлены в ФГБУ «Институт проблем ЭКОЛОГИИ И ЭВОЛЮЦИИ им. А.Н. Северцова» для последующей идентификации выловленных млекопитающих. Из полученного ответа следовало, что косатка, которая была обнаружена на территории ООО РПК «Восточное», и одна из косаток, которая перегружалась для дальнейшей транспортировки, идентичны. Таким образом, сделан вывод, что косатка добыта незаконно.» Этот вывод сделан после 12 сентября 2014 г. в отношении косатки, которая по документам на 12.09.2014 г. находилась в собственности у юридического лица, а не у гражданина Столбова Д.Г. и гражданин Столбов Д.Г. явно не находился на судне 12 сентября 2014 г.
Очевидно, что указанная косатка не была выпущена в естественную среду обитания, т.к. вывод о её незаконности был сделан значительно позже. Но согласно ответам от 04.04.2016 №21/702/13/307 и от 30 мая 2016 №21/702/13/504 Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО стало отрицать факт нахождения незаконно добытой косатки у юридического лица 12.09.2014 г.

Далее я ознакомилась с Постановлением по делу № 5-140/2014 об административном правонарушении от 27.11.2014 в отношении Столбова Дениса Геннадьевича. Согласно материалам административного дела из имеющихся в деле объяснений ФИО1 и Столбова Д.Г. (л.д. 2-24, 28-29), усматривалось, что две косатки были ими обнаружены в неводе, находящемся при судне (моторной лодке). Согласно выписке из рыбопромыслового журнала (л.д. 9-13) с данными за 20.08.2014 г. по РПУ № «?» ООО РПК «Восточное» указано «в неводе раненая косатка», иных сведений в журнале, в том числе в последующие дни, по поводу судьбы раненой косатки, не отражено. Столбов Д.Г., являясь ответственным за лов ВБР, и соблюдение при осуществлении добычи (вылова) ВБР Правил рыболовства, в том числе, установленные для Дальневосточного рыбохозяйственого бассейна, нарушил п. 53 и п. 54 Правил для Дальневосточного рыбохозяйственого бассейна, поскольку раненая косатка впоследствии была обнаружена на территории ООО РПК «Восточное» с аналогичными повреждениями, что и указаны в объяснениях Столбова Д.Г. и акте осмотра от 20.08.2014 г., при этом сведений о том, что раненая косатка при ее обнаружении в неводе была возвращена в естественную среду обитания независимо от ее состояния, в рыболовецком журнале не имеется, между тем требованиями п. 54 Правил установлена обязанность пользователя, равно как и ответственного за вылов (добычу) ВБР лица, отразить свои действия в промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболовства, что со стороны Столбова Д.Г. сделано не было. Объяснения Столбова Д.Г. в материалах дела в части его пояснений об обнаружении костки на береговой полосе, суд признаёт неубедительными, поскольку из его объяснений следует, что осмотр найденной косатки им проведён с участием ветврача ФИО2 уже после того, как косатка была обнаружена на береговой линии и доставлена на территорию ООО РПК «Восточное», из объяснений второго очевидца ФИО1 следует, что осмотр косатки производил ветврач по имени Иван с моторной лодки, на воде, в неводе которой находилась косатка, после чего было принято решение отпустить ее в естественную среду обитания, данные объяснения между собой противоречивы, что говорит о их несогласованности и непоследовательности, расходятся они и в способе возращения косаток в естественную среду обитания, из объяснений Столбова Д.Г. следует, что были утоплены верхние подборы рабочего и глухого садка, произведена подсушка дели, и указанные млекопитающие покинули садок невода, между тем из объяснений ФИО1 указано, что они пригрузили верхний подбор невода до его затопления и перевалили зверя за пределы садка.
Судя по тексту Постановления Столбов Д.Г. незаконно добыл двух косаток, а не одну. Если учесть, что средняя стоимость отлова и транспортировки одной косатки составляет 9 000 000, 00 рублей (по сведениям указанным на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ФГБНУ «ТИНРО-Центр» именно такую сумму предлагает за отлов и транспортировку одной особи косатки в 2016 г.), а стоимость самой косатки на рынке колеблется от 5 000 000 до 15 000 000 рублей, то нужно быть совсем наивным человеком, чтобы думать, что обычный бригадир прибрежного лова откажется от такой добычи.
Факт того, что косатка с характерными повреждениями оказалась сначала на территории ООО РПК «Восточное», а далее на судне в р. Амур в собственности по документом у юридического лица, очевиден.

РОСРЫБОЛОВСТВО И МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ

Согласно ответу Управления науки и образования Федерального агентства по рыболовству от 22.04.2016 за № 632-ПГ/У04 в соответствии с Планами робот организаций, согласованными и утверждёнными в установленном порядке (приказ Росрыболовства от 30 января 2009 г. № 56), и копиями контрактов (договоров) организаций с российскими и зарубежными цирками, океанариумами, зоопарками, музеями на поставку водных биологических ресурсов для учебных и культурно-просветительских целей, предусмотрен отлов водных млекопитающих для содержания в океанариумах.

Каким образом наши государственные органы Российской Федерации контролируют, что проданные водные морские млекопитающие используются зарубежными цирками, океанариумами, зоопарками, музеями в культурно-просветительских целях? Кто даёт гарантии, что водные морские млекопитающие приобретаются зарубежными цирками, океанариумами, зоопарками, музеями не для дальнейшей перепродажи или не для научно-исследовательских целей, или не для дальнейшей переработки как сырья? Пример: В Европе, в целях учебных и культурно-просветительских, для населения устраивают мероприятия, на которых препарируют разных животных (львов, жирафов).

Согласно ответу Минсельхоза России от 01.04.2016 за № 22-Б-1668/ОГ, текст проекта федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов (далее – законопроект), разработанный Минсельхозом России в целях совершенствования нормативно-правового регулирования рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, размещён на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для общественного обсуждения.
Согласно статье 2 законопроекта Реализация морских млекопитающих, добытых (выловленных) в учебных и культурно-просветительских целях, за пределы территории Российской Федерации запрещается, за исключением случая, если такие морские млекопитающие добыты (выловлены) в соответствии с решениями о предоставлении морских млекопитающих в пользование, принимаемыми по результатам аукционов. Возникает логичный вопрос, на который Минсельхоз России, дал очень неубедительный ответ 09.06.2016 за № 22-Б-3682/ОГ:

Если статься 2 позволяет реализовывать морских млекопитающих за пределы территории Российской Федерации, с учётом аукциона, то каким образом данная статья способствует сохранению водных биологических ресурсов?

В Пояснительной записке к законопроекту приводится аргумент, не имеющий ничего общего с действующим положением в реальной жизни, а именно:
«Большое развитие получило рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях»
«В связи с резким ростом спроса на такого рода мероприятия»

Минсельхоз России выше упомянутый тезис аргументирует тем, что возросло количество подаваемых заявок от пользователей водных биологических ресурсов на изъятие живых животных из среды их обитания (ответ от 29.04.2016 № 22-Б-3046/ОГ) Очевидно, что, так или иначе, все пользователи водных биологических ресурсов, подавшие заявления за последние три года на изъятие косаток и белух из естественной среды обитания, связаны между собой и за всеми юридическими лицами в большинстве случаев стоит Михайлов К.Ю. и Мухаметов Л.М. Но даже этот аргумент Минсельхоза России не убедителен, ведь какая связь между резким спросом у населения России на развлечения с участием китообразных и тем что пользователи водных биологических ресурсов стали больше подавать заявок на изъятие морских млекопитающих из среды их обитания. Очевидно, что никакой, так как наибольшее количество добытых в период с 2013 по 2016 гг. морских млекопитающих отправилось в другие страны (96 белух и 9 косаток), а на территории Российской Федерации остались единицы (белух мне не известно, а косаток 3 в Москве и 5 ( на апрель 2016 г.) в б. Средняя).
На Федеральном портале проектов нормативных правовых актов у законопроекта есть функция «проголосовать за» и «проголосовать против» законопроекта. Более 3 ТЫСЯЧ граждан РФ, менее чем за ОДИН месяц обсуждений, проголосовали против данного законопроекта.

В ответе Росрыболовства указано, что ПП РФ от 25 февраля 2000 № 166 «Об утверждении правил отлова и транспортировки китообразных для научно-исследовательских, культурно-просветительских и иных непромысловых целей» не говорит о том, что «на территории РФ разрешен отлов китообразных только в научно-исследовательских, культурно-просветительских и иных непромысловых целей», а устанавливает Правила отлова и транспортировки китообразных для научно-исследовательских, культурно-просветительских и иных непромысловых целей.
Комментарий к ПП РФ от 25 февраля 2000 № 166 начальника Управления науки и образования К.В. Бандурина, не отменяет того факта, что Правил отлова и транспортировки китообразных, для промысловых целей у нас нет, т.к. косатки, белухи и другие китообразные запрещены для добычи в промысловых целях.
Добыча (вылов), дальнейшая транспортировка, передержка на карантировании, экспорт и реализация за границей – это промысел. Примечание: Промысел — занятие с целью получения выгоды каким-либо делом в объёме, который может обеспечить, полностью или частично, доход, необходимый для жизни занимающегося промыслом.

По вопросу выдачи разрешений для осуществления добычи (вылова) косаток в учебных и культурно-просветительских целях в 2014 году Росрыболовство в ответе от 11.01.2016 за № 3-ПГ/У04 сообщает следующее:
«Амурским ТУ ФАР были выданы разрешения на добычу (вылов) морских млекопитающих ООО «Афалина» и ООО «Океанариум ДВ» на добычу (вылов) косаток в Северо-Охотоморской подзоне Дальневосточного бассейна в общем количестве 2 штуки (по 1 шт. на каждую организацию).
Сахалино-Курильским территориальным управлением Росрыболовства также были выданы разрешения на добычу (вылов) косаток ООО «Афалина» и ООО «Океанариум ДВ» в Север-Курильской зоне и Восточно-Сахалинской подзоне Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна в общем количестве 2 шт. (по 1 шт. на каждую организацию).
Однако, ссылаясь в своём обращении только на ответ Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, которое не выдаёт разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, вы вводите в заблуждение прокуратуру ЗАТО г. Фокино, утверждая в своём обращении о незаконности вылова косаток». Интересно, как тогда, следует понимать ответ ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области от 29.01.2016 №21/704/13-162, в котором сообщается, что в зоне ответственности ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области квота на добычу косаток выделялась лишь в 2014 году в количестве 2 особей (ООО «Афалина» в Северо-Курильской зоне – 1 шт., ООО «Океанариум ДВ» в Восточно-Сахалинской подзоне – 1 шт.). Однако выделенные квоты освоены не были. Равно, согласно ответу ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области от 08.04.2016 за №21/704/13-771 разъясняется, регистрация фактических уловов в районах промысла, то есть физического отождествления (подтверждения) факта изъятия интересуемых объектов, не осуществлялось?

Таким образом, складывается впечатление, что контроля со стороны государственных органов нет. Пользователи водных биологических ресурсов, в соответствии с правилами, не сообщили ПУ ФСБ РФ по Сахалинской области о вылове (а конкретно через ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи). Может и не оповестили ПУ ФСБ РФ только потому, что фактически добычу (вылов) и не осуществляли в указанных зонах. Пользователи водных биологических ресурсов направили в Росрыболовство отчёт, а насколько достоверна информация, предоставленным отчётам, ни какая служба не проверила. А результатом всей этой ситуации стало то, что добыли детеныша косатки. ООО «Белый кит» экспортировал через Владивостокскую таможню косатку весом 800 кг. Это средний вес 1,5-2-ого детёныша косатки. Согласно п. 7-9 ПП РФ от 25.02.2000 N 166 «Об утверждении Правил отлова и транспортировки китообразных для научно-исследовательских, культурно-просветительных и иных непромысловых целей» Запрещается отлавливать группы китообразных, в которых замечены детеныши-сеголетки с сопровождающими их самками, а также самок с явными признаками беременности.
Согласно ответу Росрыболовства от 11.01.2016 за № 3-ПГ/У04 в 2015 г. было выдано 9 разрешений на добычу, фактический вылов составил – 4 косатки. В соответствии с ответом Амурского ТУ ФАР от 04.05.2016 за №05-15/3061 квота на добычу косаток за тоже 2015 г. составила 8 шт., по сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов квоты добычи косаток освоены пользователями полностью. В ответе Госветинспекции Приморского края от 26.05.2016 г за № 50-25/46 сообщается, что КГБУ «Николаевская райСББЖ» Хабаровского края (район вылова) в 2015 году выдало 8 ветеринарных свидетельств на 9 голов косатки. Срезу возникают вопросы:
Сколько было точно выдано разрешений на добычу (вылов) косаток в 2015 г., в каких зонах, сколько фактически добыли (выловили)?
Сахалино-Курильское территориальное управление Росрыболовства подтверждает добычу (вылов) 3-х особей косатки в учебных и культурно-просветительских целях юридическими лицами. Если 2 косатки были добыты в 2014 г., что подтверждается ответом ПУ ФСБ РФ по Сахалинскому краю, то в каком году добыли (выловили) ещё 1 косатку из зоны ответственности ПУ ФСБ РФ по Сахалинскому краю?
В каких зонах Охотского моря была разрешена добыча косаток за 2012, 2013 и 2015 гг. (информация за 2014 г. есть), каким организациям и в каком количестве из каждой зоны был разрешён вылов?
Какие существуют механизмы проверки отчётов, подаваемых в Росрыболовство пользователями водных биологических ресурсов?
Каким образом Росрыболовство может подтвердить факт добычи (вылова) из разрешённой зоны, не ссылаясь на отчёты пользователей?

Краткая статистика гибели морских млекопитающих на территории РФ:
В Москвариуме погиб 1 дельфин-афалина, об этом не разглашали, ещё 1 дельфин-афалина погиб при перевозке из Японии. Принадлежащие ООО «Павловская слобода» 2 дельфина-афалины, содержавшиеся до декабря 2015 г. в силосной яме (с. Веселовка, Краснодарского края) – погибли из-за ужасного содержания, до этих событий эти дельфины развлекали московскую публику в Измайловском парке летом 2015 г. В Океанариуме на о. Русский погибла 2 белухи и неизвестное количество животных погибших при строительстве океанариума. Сколько гибнет животных при отлове – неизвестно, т.к. пользователи водных биологических ресурсов в отчётах не указываю количество погибших животных, а тем временем погибшие животные есть. В 2016 г. На территории «Китариума» г. Анапа погиб дельфин-афалина, принадлежащий ООО «Черноморский дельфинарий». В железном, ржавом резервуаре, не подходящего размера, 3-ий год содержится белуха Рокси и ещё пока живой дельфин-афалина. 1 февраля 2016 г. в дельфинарии открытого типа в Нильма — губе Белого моря умерла белуха Михей, там же без вести пропала знаменитая белуха по кличке Егор. Московский передвижной дельфинарий в г. Курске погибли 3 дельфина-афалина (Рамзес, Белка, детёныш-афалина), при проверке в г. Москве отсутствовали документы на животных. Передвижной дельфинарий г. Иваново, ИП Белесиков, белуха Дейл умер в 2010 г. на гастролях в Казахстане. У ООО «Утришский дельфинарий» в 2003 году при попытке отлова косаток в научно-образовательных целях погибло 1 животное, вторая пленённая косатка погибла позже от инфекции. Сколько гибнет на территориях соседних государств морских млекопитающих добытых в России – неизвестно, но то, что они гибнут это точно.
Из статьи за 2009 г. известно, что «дочерними» структурами (в кавычках, поскольку владельцем этих структур является Мухаметов Лев Мухамарович) в Турцию было вывезено 26 животных. Из-за плохого содержания и ветеринарного сопровождения погибли 3 белухи, судьба других животных неизвестна.

РОССЕЛЬХОЗНАДЗОР

Ранее я сообщала, что согласно выданному КГБУ «Находкинская ВСББЖ» ветеринарному свидетельству за 225 №0046133 от 27 ноября 2015 г. ООО «Белый Кит» на экспорт косатки в Китай, возраст указанной косатки 5 лет, самка. Согласно информации о таможенном декларировании млекопитающих на вывоз, в таможенных органах, расположенных на территории Приморского края за период с 01.01.2015 по 11.02.2016, предоставленной Главным государственным таможенным инспектором, отдела таможенной статистики ДВТУ. ООО «Белый Кит» экспортировал косатку, самку, вес которой 800 кг. Вес косатки, возраст которой 5 лет, составляет порядка 1,5-3 тонн (1,500 — 3000 кг). 800 кг – это вес максимум двухгодовалого детеныша косатки.

Из ответа ФТС России от 04.03.2016 за № 14-56\Б-0604 известно, что с 2013 по 2015 гг. включительно с территории Российской Федерации вывезено 96 белух. Согласно имеющимся ветеринарным документам (копии высылаю по требованию), то с 2013 – 2015 гг. имеется ветеринарных свидетельств только на 83 голов, при этом 4 белухи из 83 были отправлены в г. Воронеж и г. Ярославль. Очевидно, что ветеринарных свидетельств не хватает.
Кроме того, вдоль всего Краснодарского побережья расположены дельфинарии, в которых содержится пока неизвестное количество белух. Судя по корешкам ветеринарных свидетельств, направленных мне Госветинспекции Приморского края, белухи в период с 2013 по 2016 гг. не направлялись на территорию Краснодарского края. Предполагаю, что наибольшее количество белух, сейчас находящихся на территории Краснодарского края были добыты (выловлены) в Белом море.
Но об одной белухе мне достоверно известна следующая информация (по материалам дела находящегося в Азово-Черноморской межрайонной прокуратуре). Белуха Рокси содержащаяся на данный момент по адресу г. Анапа, ул. Горького, д. 1, парк 30-тилетия Победы (напоминаю по этому адресу зарегистрирован ООО «Сочинский дельфинарий» и другие) и находящаяся в собственности у ООО «Черноморский осётр» (не зарегистрировано по адресу г. Анапа, ул. Горького, д. 1, парк 30-тилетия Победы, юридический адрес Набережная д. 3, г. Анапа), принадлежала ранее ООО «Белый Кит».

Согласно открытым данным размещаемым Секретариатом СИТЕС на официальном сайте сообщается, что в 2012 г. с территории Российской Федерации импортёр Корея получили 3 белух, в 2013 г. 7 белух; Япония с территории Российской Федерации получила в 2013 г. 2 белух, а согласно данным экспортёра (RU) в 2012 г. Япония приобрела 4 белух. Также в 2012 г. с территории Российской Федерации было экспортировано 5 белух на территорию Украины и 1 белуха в США. Госветинспекцией Приморского края предоставлена копия ветеринарного свидетельства, свидетельствующая о том, что только ФГБНУ «ТИНРО-Центр» в 2013 г. отправило 4 белух в Корею.

РОСПРИРОДНАДЗОР

В открытом доступе сети Интернет имеется ответ от 08.06.2015 г. за № 12.47/13444, данный Минприроды России на обращение директора ООО «Павловская слобода» М.Н. Крохину по вопросу разъяснения регистрации уполномоченными органами государственной власти передвижных дельфинариев, в котором сообщается, что порядок выдачи разрешений на содержание животных в цирках в настоящее время не предусмотрен. Мне точно не известно, о каких животных упоминал М.Н. Крохин в своём обращении, но судя по информации из СМИ и других источников, речь должна была вестись о животных, занесенных в Красную Книгу России, а именно о черноморских афалинах (лат. Tursiops truncatus).
В соответствии со ст. 24. «Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мир» а Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» обороноспособность диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению (распорядительной лицензии), выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно данным размещенным на официальном сайте Росприроднадзора ООО «Павловская слобода» незаконно передало двух особей черноморской афалины, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации ООО ЗЦК «Московский дельфинарий» для содержания их в дельфинариях по адресам, не предусмотренным имеющимися разрешениями на их содержание и разведение в полувольных условиях и искусственно созданной среде объектов животного мира, занесенных в Красную Книгу Российской Федерации (разрешения № 0112 и 0120 от 01.11.2011 г.). Указанные разрешения были выданы ООО «Павловская слобода» на конкретные фактические адреса (г. Москва, ул. Б. Грузинская, д. 1 Московский зоопарк; г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 77, дельфинарий ПС-40), согласно представленным заявителем материалам, содержащим характеристики расположения объектов недвижимого имущества, предназначенных для содержания и разведения в искусственно созданной среде обитания, где должны были содержаться указанные животные. Согласно письму директора ООО «Павловская слобода» от 16.01.2015 №1, афалины с номерами разрешений: 0112, 0120 находятся в дельфинарии по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д.1, корп. 27. Таким образом ООО «Павловская слобода» допустило содержание двух особей черноморской афалины по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской революции, д.1, корп. 27, в отсутствии надлежащих на то разрешений специально уполномоченных на то органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.
Постановлением №11-35/81 от 02.02.2015 ООО «ПАВЛОВСКАЯ СЛОБОДА» привлечено к административной ответственности по ст. 8.35 Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб.
Статья 8.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных и т.д.
В соответствии с Приказом Государственного Комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 19.12.1997 № 569 «Об утверждении перечней (списков) объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» особи черноморских афалин относятся к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Статьей 26 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» определено, что содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания допускается только по разрешениям специально уполномоченных государственных органов. В отношении животных, занесенных в красную книгу Российской Федерации, разрешения выдаются Росприроднадзором.
Согласно п. 9 «Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на содержание и разведение объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания» (Утвержден приказом Минприроды России от 30.01.2013 г. № 36), для получения разрешений на содержание и разведение объектов животного мира заявителем в Росприроднадзор предоставляются в том числе и материалы, содержащие характеристику расположения объектов недвижимого имущества, предназначенных для содержания и разведения в искусственно созданной среде обитания.

В тексте Постановления И.о. мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского районного мирового судьи судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края Тарасенко С.Н. по административному делу № 5-33/2016 от 22.01.2016 г. заявлено, что в соответствии с п. 9 Административного регламента Росприроднадзора, для получения разрешений на содержание и разведение объектов животного мира заявителем в Росприроднадзор предоставляются соответствующие документы и материалы.
К документам о происхождении или приобретении заявляемых объектов животного мира относятся документы, подтверждающие вынужденное изъятие животных из природной среды (акт передачи и приема больного, травмированного, раненого) животного, заключение ветеринарного врача о состоянии здоровья животного и неспособности его к самостоятельной жизни; выписка из книги учёта движения поголовья; паспорт животного, разведенного в неволе, выданный заводчиком.
Кроме того, мировой судья судебного участка № 208 Темрюкского района Краснодарского края Тарасенко С.Н. постановил: Признать юридическое лицо – ООО «Павловская слобода» (ИНН 7734110970) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и назначит ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией животного одной особи черноморских афалин – в доход государства. На данный момент времени две афалины, о которых велась речь в Постановлении по делу № 5-33/2016 от 22.01.2016 г. – погибли. К гибели афалин привело плохое содержание ООО «Павловская слобода» организованное по адресу ул. Новая, д. 22 в п. Веселовка Темрюкского района в силосной яме, есть основания полагать, что изначальное назначение указанной ямы было иным, а именно для обезвреживания трупов животных – биометрическая яма. Важно сообщить, что указанные животные были задействованы в индустрии развлечений и в 2015 году содержались в водном, временном резервуаре, расположенным в Измайловском парке г. Москвы, в дальнейшем, согласно ветеринарному свидетельству, выданному ветврачом ПВУ СББЖ ВАО были направлены в Краснодарский край, Темрюкского района, п. Веселовка, ул. Новая, д. 22. Вместе с краснокнижными афалинами в 2015 г. на территории Измайловского парка также содержалась одна белуха (Платон). Вопросов пока больше, чем ответов:

Каким образом происходит проверка адреса, по которому должны будут содержаться краснокнижные животные? Каким образом проверяется, что указанный Заявителем адрес подходит для содержания того или иного животного?
Где сейчас находится белуха – Платон, ранее задействованный в шоу-программах ООО «Павловская слобода» в Измайловском парке?

В ходе проведения Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой контроля надзорных мероприятий в г. Анапа, ул. Горького, д. 1, выставочный павильон «Китариум», с привлечением специалистов уполномоченных органов, установлен факт содержания морских млекопитающих в условиях, не отвечающих требованиям гуманного обращения с животными. По указанному адресу содержались 2 афалины и 1 белуха, по документам, находящимся в собственности у ООО «Черноморский осётр». На данный момент одна афалина погибла.

СИТЕС:

Ознакомившись с данными по экспорту косаток и белух, взятых с официального сайта СИТЕС, из письма ФТС России и из ветеринарных документов, нахожу значительные несостыковки в количестве, а именно:

Белухи

ФТС России (экспорт) 2012 — 0, 2013 — 35, 2014 — 37, 2015 — 24, 2016 — 0
Данные СИТЕС экспорт 2012 — 29, 2013 — 0, 2014 — 0, 2015 — 0, 2016 — 0
Данные СИТЕС импорт 2012 — 20, 2013 — 31, 2014 — 37, 2015 -0, 2016 — 0
Ветеринарные свидетельства 2012 — 0, 2013 — 33, 2014 — 23, 2015 — 23, 2016 — 0

Косатки

ФТС России (экспорт) 2012 — 0, 2013 — 2, 2014 — 5, 2015 — 2, 2016 — 0
Данные СИТЕС экспорт 2012 — 0, 2013 — 0, 2014 -0, 2015 — 0, 2016 — 0
Данные СИТЕС импорт 2012 — 0, 2013 — 2, 2014 — 5, 2015 — 0, 2016 — 0
Ветеринарные свидетельства 2012 — 0, 2013 — 2, 2014 — 4, 2015 — 2, 2016 — 0

Согласно ответу Минприроды России от 24.12.2015 № 12-50/9498-ОГ отчёты о выданных разрешениях СИТЕС за все предыдущие годы направлены Роприроднадзором в Секретариат СИТЕС. Отчёт за 2015 г. только будет отправлен Роспироднадзором до 31 октября последующего года. Только вот в настоящий момент в базе данных СИТЕС так и не появились данные от Росприроднадзора за 2013, 2014 по экспортируемым косаткам и белухам.

Обращаю внимание, что данные по ветеринарным сопроводительным документам не окончательны и в ответе ФТС России не уточняется информация, о том, куда экспортировались белухи, и указанное количество относится только Китаю, или же в целом ко всем странам. Поэтому рассмотрим столбец за 2013 год относительно белух, как видно полное расхождение по данным, но при этом ветеринарных свидетельств выдано на порядок больше, чем экспортировано. Что интересно у меня отсутствуют ветеринарные свидетельства за 2013 год, согласно которым с территории РФ по определённому маршруту перемещаются белухи до Японии и Кореи (см. таблицу СИТЕС в приложении к заявлению), а это значит, что в графе должно стоять число не 33, а как минимум 42. Касательно косаток, то не хватает одного ветеринарного свидетельства.

Кроме того, согласно, данным размещённым Секретариатом СИТЕС на официальном сайте СИТЕС с 1993 года с территории Российской Федерации было экспортировано 310 белух. Импортёрами из других стран сообщено, что с территории Российской Федерации они импортировали 256 живых особей белухи. В этом случае, я могу предположить, что некоторые импортёры просто не сообщили о морских млекопитающих, поступивших к ним с территории Российской Федерации.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

По разъяснению Межрайонной природоохранной прокуратуры г. Москвы 15.04.2015 №18ж-2015/222, в соответствии с ПП г. Москвы от 14.04.2015 № 208-ПП «Об изменении границ особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Останкино» и внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 29 декабря 1998 г. № 1012 и от 19 января 1999 г. № 38» территория «Выставки достижений народного хозяйства», на которой возведён океанариум, исключена из границ особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Останкино». Следовательно, до 14.04.2015 года территория «Выставки достижений народного хозяйства», на которой возведён океанариум, имела статус особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Останкино».
Согласно ответу Мосгосстройнадзор от 15.04.2016 за № 3Г-795/16-1 строительство океанариума, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 23, осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного Мосгосстройнадзором, на основании необходимого комплекта документов, предусмотренных ст. 51 Градостраительного кодекса РФ в том числе:
правоустанавливающих документов на земельный участок;
градостроительного плана земельного участка;
проектной документации, имеющей положительное заключение экспертизы.

Так, согласно части 4 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению на строительство объекта прикладывается положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В ответе Минприроды России от 29.06.2016 за № 12-50/5485-ОГ сообщается, что государственная экологическая экспертиза носит заявительный характер. Заявление и проектная документация объекта, строительство которого предполагалось осуществлять по адресу: проспект Мира, д. 119, стр. 23, в Росприроднадзор для проведения государственной экологической экспертизы не поступали.

В своём первом обращении в Генеральную прокуратуру по делу ОГР-175977-15 я просила провести проверку и обязать ОАО «ОБЩЕСТВЕННОЕ РОССИЙСКОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ» в соответствии со ст. 43, 44, 45 Закона РФ «О СМИ» опровергнуть информацию, данную в эфир 04.08.2015 в программе «Время» в 21:09, о том что косатки добытые (выловленные) и привезённые в «Москвариум» были якобы конфискованы у браконьеров. Ответа нет до сих пор!!!

Ответ Минкультуры России

Департамент культурного наследия рассмотрел Ваше обращение.
направленное и адрес Министра культуры Российской Федерации
В.Р.Мединского, в котором выражена тревога в отношении деятельности передвижных и стационарных океанариумов (дельфинариев) и сообщает следующее.

Действительно, благая в общем-то идея показывать экзотических
животных как можно большему числу людей, не имеющих возможности выехать в большой город и посетить стационарный зоопарк, превратилась сегодня в большую этическую проблему.

Вопросы содержания животных в условиях неволи регулируются
Федеральным законом о животном мире от 24.04.1995 Не 52-ФЗ, в которой не уточнены конкретные действия, направленные на недопущение или
пресечение жестокого обращения с животными, расплывчаты формулировки об ответственности физических и юридических лиц в отношении использования объектов животного пира Московский зоопарк — колонной центр по координации деятельности зоопарков в России. Минкультуры России направляли свои предложения по изменению законодательства.

В последнее время все больше растет общественный резонанс по данному поводу. Свою озабоченность выражают защитники животных и научные сотрудники стационарных зоопарков.

Следует отметить, что организация досуга в российских государственных зоопарках — это лишь одно из направлений их работы, причем далеко не ключевое. И по российскому и по международному законодательству их миссия заключается еще и в научно-просветительской работе, сохранении и разведении коллекций редких, в том числе краснокнижных животных, ведении научной деятельности.

К сожалению, применить к передвижным зоопарком правила техники безопасности и производственной санитарии для зоопарков (зоосадов) не представляется возможным, так как они не являются стационарными учреждениями.

В чьих условиях одним из решений этой проблемы является обращения граждан или юридических лиц в рамках общественного контроля в региональные органы Росприроднадзора, а при отсутствии должной реакции с их стороны — прямые обращения и судебные инстанции.

Во многих зарубежных странах существует запрет на мобильные зоопарки. Представителями уральских и сибирских организаций по защите животных было направлено в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации обращение с требованием запретить их деятельность. Мы поддерживаем это предложение.

В настоящее время в Москве проходит I Всероссийский съезд директоров российских зоопарков, на котором будет создан Союз зоопарков России, одной из главных задач которого станет разработка «Закона о зоопарках России». Посредством данного правового акта планируется урегулировать профессиональную деятельность этих учреждений вести единые стандарты содержания животных. Одновременно в Минкультуры России поступил на согласование проект федерального закона «Об обращении с животными», текст которого подготовлен к рассмотрению Государственной Думой во втором чтении. Данный проект, который планируется рассмотреть Государственной Думой на осенней сессии 2016 года направлен нами на обсуждение участникам вышеназванного съезда.
…
Фильм Земляне не для людей со слабой психикой. Часть фильма посвящена содержанию животных в зоопарках и океанариумах, в т.ч. и китообразных в неволе. Стоит посмотреть, если вы только готовы принять и осознать правду такой, какая она есть.